החלטה בתיק ת"א 32722-11-09

זו בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ולמענה הולם לשאלון. המשיבה מתנגדת לבקשה.

אני דוחה את טענת המשיבה, כאילו יש להסיק מן הדרך שבה מקיימת המבקשת את הדרישות לגילוי ועיון במסמכים, לגבי הדרך של המשיבה לקיים את הדרישות לגילוי ועיון במסמכים, במיוחד כאשר קיימת בקשה מקבילה מצד המשיבה כנגד המבקשת. כמו כן, אני קובע כי בהקשר של גילוי מסמכים ועיון בהם, שאלת הרלבנטיות תיבחן בזווית רחבה. ועתה לגופה של הבקשה:

כבר עתה אני קובע, כי העברת מסמכים שחלקם מושחרים כדי למנוע חשיפת פרטי עובדים של המשיבה, אינה ראויה, ואין אינטרס לגיטימי של הגנה מפני פגיעה בפרטיות העובדים (להבדיל מפרטיות לקוחות אחרים) הגובר על הצורך בחשיפת המסמכים כפי שהם במסגרת הדיון בתובענה. כל העובדים של המשיבה עשו מעשיהם לא כאנשים פרטיים אלא כעובדים של המשיבה, ואינם זכאים להגנה על פרטיותם כמי שפעלו במסגרת עבודתם אצל המשיבה בענינים הנוגעים למבקשת.

ועתה, לגופה של הבקשה:

א.         על המשיבה לגלות ולאפשר עיון בכל המסמכים הכלולים בסעיף 2.2 למכתב הדרישה, בהיותם רלבנטיים לתובענה. אין זו דרישה כללית, גורפת ומכבידה ואם אין היא מוכנה לפרט את המסמכים, תעביר את העתקי כולם בלי לפרט ותצהיר שאין יותר מסמכים העונים על התיאור.  

ב.         התחמקות המשיבה מגילוי המסמכים כאילו היא סבורה שמדובר בהצעת הסדר התובענה היא חסרת תום לב. מדובר בהצעת הסדר הנושים. על המשיבה לגלות ולאפשר עיון במסמכים שנדרשו בסעיף 2.3 למכתב הדרישה.

ג.          על המשיבה לגלות ולאפשר עיון במסמכים שנדרשו בסעיף 2.4 למכתב הדרישה בהיותם רלבנטיים לתובענה.           

ד.         על המשיבה לגלות ולאפשר עיון בכל המסמכים הכלולים בסעיף 2.5 למכתב הדרישה, בהיותם רלבנטיים לתובענה. אין זו דרישה כללית, גורפת ומכבידה, ואם אין היא מוכנה לפרט את המסמכים, תעביר את העתקי כולם בלי לפרט ותצהיר שאין יותר מסמכים העונים על התיאור.

ה.         על המשיבה לגלות ולאפשר עיון במסמכים הכלולים בסעיף 2.10, ו- 2.11 למכתב הדרישה, על ידי גילוי מסמכי המשיבה הכוללים את הנתונים שהתבקשו, בהיותם רלבנטיים לתובענה.

ו.          על המשיבה לגלות ולאפשר עיון במסמכים שנדרשו בסעיף 2.16 למכתב הדרישה, המתייחסים לעמדתה של המשיבה כאמור בסיף 108.6 לכתב ההגנה, בהיותם רלבנטיים לתובענה.   

ז.          על המשיבה לגלות ולאפשר עיון במסמכים שנדרשו בסעיף 2.23 למכתב הדרישה, בין אם מדובר בישיבה, ובין אם מדובר בדיון ובין אם היה מדובר בסיעור מוחות ובין אם היה מדובר במפגש, ככל שמדובר באירוע אליו התכוונה המשיבה בסעיף 40 לכתב ההגנה. הימנעותה לגלות את המסמכים בענין זה היא פעולה בחוסר תום לב.

ח.         על המשיבה לגלות ולאפשר עיון במסמכים שנדרשו בסעיפים 2.29-2.31 למכתב הדרישה, בהיותם רלבנטיים לדיון בתובענה. הנוהלים הפנימים אינם סודות מסחריים של המשיבה, אלא נוהלי עבודה שיש לבחון אותם כדי להסיק מהם מסקנות.

ט.         על המשיבה לאפשר עיון ללא כל התחייבות לסודיות, שאין לה בסיס, בכל המסמכים שגולו על ידה וממילא הם רלבנטיים, משום שמדובר בפעולות ושיקולים כלפי המבקשת שאינם חסויים.

י.          על המשיבה לאפשר עיון במסמכים ללא השחרת פרטי עובדים ושיקולים בשינוי חוזים כלפי המבקשת או לקוחות מסוגה, בהעדר בסיס שבדין להשחרה זו.

יא.        על המשיבה להשיב תשובה מפורטת ומלאה לשאלה 7 בשאלון, בהנחה שהמדובר הוא בהצעת הסדר הנושים, או הסדר ההקפאה, או כל כיוני אחר שבו השתמשו לגבי ההצעה שהיא בסיס התביעה וההגנה.

יב.        על המשיבה להשיב תשובה מפורטת ומלאה לשאלה 8 בשאלון בהיותה רלבנטית.

יג.         על המשיבה להשיב תשובה מפורטת ומלאה לשאלה 9 בשאלון בהיותה רלבנטית ולא כללית מדי.

יד.        על המשיבה להשיב תשובה מפורטת ומלאה לשאלה 11 בשאלון, בהנחה שהשאלה היא מה הנוהל,  בהיותה רלבנטית, ללא סודות מסחריים. המשיבה רשאית במקום לענות לשאלה מה הנוהל, לצרף את הנוהל.

טו.        על המשיבה להשיב תשובה מפורטת ומלאה לשאלה 29 בשאלון, כך שתציין את התנאים שמכוחם פעלה בדרישת פירעון האשראי מבין כל הטעמים שעמדו לרשות פקידי הבנק על פי חוזה תנאי האשראי. אין מדובר בפרשנות משפטית, אלא בשאלה על מעשי פקידי הבנק.